Всегда интересовался откуда что взялось. Интересно, автору спасибо!

Ээх... Много ошибок. Очень много. Хотя бы то, что прямые мечи есть везде, в том числе и на всём Востоке, от Турции, Монголии и до Китая. Да, они не совсем такие, как европейские, но... Или о кавалерийских мечах в Риме... Да, они были в основном короткими, но спата (длинный меч) тоже вполне себе римский меч. Гладиус (пехотный короткий меч) и махайра (кавалерийский короткий) - это совсем разные мечи, разной конструкции. Считать ли их ножами? Ну, это вопрос. С другой стороны в германии в средние века называли ножами 1,5 метровые сабли (гросс-мессер), так что...

Есть здравые мысли, но... По-моему, автор путает ударно-дробящее оружие с ударно-рубящим. У них разные цели и разный принцип действия. Действительно, меч (европейский) не должен быть остро заточенным, как сабля (режущее оружие), но он и не дробящий, а рубящий. Смысл прямого тяжёлого меча не в превращении внутренностей в отбивную (как это делает дробящее оружие), а в прорубании латного доспеха, кольчуги и т.д. Такой доспех практически невозможно разрезать саблей, нельзя пробить дубиной, можно проколоть (о чём у вас сказано) или прорубить тяжёлым (относительно) оружием с малой площадью взаимодействия с доспехом. Таким оружием и был меч. И точно так же он использовался на Востоке тяжеловооруженной конницей. В то время как конница лёгкая вполне пользовалась саблями. Собственно, со временем меч и доспехи взаимно эволюционировали, доспех становится всё тяжелее, меч - всё длиннее, чтобы справляться с новым доспехом. И именно тогда, когда тяжёлые доспехи вышли из употребления (из-за распространения огнестрельного оружия) исчезает из употребления и классический меч. Впрочем, у кирасиров, которые были последней более-менее тяжёлой конницей он (в виде палаша) сохранялся до 19 века (об этом тоже вы сказали).

Вот как-то так.

Спасибо, Евгений, от меня как от слушателя! :)

Дополню так: Очень странно, что в материале нет топ-10 мечей, которые хорошо отрубают головы. Ну, вы в курсе. :))